仏の個性

　針の山や血の池などで苦しみもがく人々を描いた地獄絵など仏教説話の１場面を描いた絵画は、絵解きしながらの説法に使用された。地獄極楽など、見えない世界についてのイメージを人々に持たせることに効果があったのだろう。「これが地獄の様子だ。地獄に堕ちたくなかったら正しく生きよ」と僧に説かれ、それを人々は信じた。

　布教に絵画を使用することが世界各地でも行われていたのは、読み書きできる人が限られていた時代から宗教活動が活発だったからだろう（聖典の数は限られていて人々は説法を聞くしかなかった）。西洋では聖書の１場面を描いた絵画が古くから圧倒的に多く、信仰心を喚起する狙いもあったのだろう（西洋において絵画表現はキリスト教教会の強い制約を受けていた）。

　地獄絵や聖書の１場面を描いた絵画などは、作者が実際に見たものの描写ではなく、先行作品の影響下で作者が想像などに基づいて表現したものだ。地獄極楽が死後に本当に存在するのかは誰も知らず、キリストや使徒たち、聖母マリアの顔は誰も知らないが肖像画や彫刻は西洋で数多く制作された。日本には如来や菩薩、明王などを描いた絵画や彫刻は多く残っていて、写実的であっても、それらは作者が創造したものだ。

　そうした絵画や彫刻において如来や菩薩、キリストや使徒らは個性を持って描かれるが、その個性は画家や彫刻家が生み出した表現であり、写実ではない。実在したキリストには個性があったはずだが、それを知ることは後世の人間には不可能だ。描写と表現の違いについて加藤周一氏は次のように論じた（「仏像の様式」、1967年＝『加藤周一セレクション④』平凡社ライブラリー所収。適時省略あり）。

　「『モデルの忠実な描写』と『個性の表現』とは、必ずしも一致しない別のことである。絵画を例にとれば、ある種の戯画は明らかに人物の『個性』を表現しているが、その人物の『忠実な模写』ではない。ある種の肖像画は写真のように人物の細部を『忠実に模写』しているが、その人物の『個性』を活き活きと表現しているとはいえない。同じことは彫刻についてもいえる」

　「『個性（または一般に特殊なるもの）の表現』は、普遍的なものの表現に対立する表現の内容上の概念である。一方は、いかに表現するかということに係わり、他方は、何を表現するかということに係わる」

　「多くの人々が『現実主義』という言葉で意味するのは、第一に、抽象的ではなく具象的な表現、第二に、普遍的なものではなく特殊なものの表現－である（『モデルの忠実な模写』は具象的な表現の極端な場合にすぎず、人物の『個性』は特殊なるものの一つの場合にすぎない）」

　「その全く違う二つのことを、『現実主義』という一個の概念の中に含めようとするから、概念上の混乱と叙述の不正確が生じた。その混乱と不正確は、二つのことを二つのこととして概念的にはっきり区別することにより容易に避けられる」

　対象を忠実に再現するのが描写であり、何かのイメージを具体化するのが表現である。風景画や人物画は描写であるが、それらは西洋では宗教画に圧倒される時代が続いた。諸仏やキリストらの画家や彫刻家による表現が、描写だと信じられたのは過去の話ではなく、現代でもの画家や彫刻家による表現を描写だと受け止める人々がいる。